Trump en faillissementen
Het is beslist zo dat er in de geschiedenis van Donald Trump rond een aantal van zijn bedrijven zaken zijn gebeurd die kunnen doen denken aan "faillissementen". Maar de kwalificatie "faillissementen" is om meerdere redenen onjuist. De verkeerde interpretatie van wat er rond deze bedrijven is gebeurd, heeft ook te maken met de Amerikaanse context die wat anders is dan de Nederlandse.
Het Broodje Aap dat hier vaak graag verteld wordt, is dat hij door zijn faillissementen een onbetrouwbare of incompetente zakenman zou zijn. Die stelling kan makkelijk ontkracht worden of dient sterk genuanceerd te worden.
Ten eerste, wat is een faillissement? De Nederlandse definitie van een faillissement is dat een persoon of bedrijf onder curatele komt te staan van een curator en dat deze persoon of dit bedrijf gedwongen wordt op korte termijn zo veel mogelijk van zijn uitstaande schulden te betalen, en wel onder dwang. Om dit te bewerkstelligen wordt beslag gelegd op goederen en bankrekeningen en worden ook goederen onder dwang verkocht om zo geld vrij te maken voor de afwikkeling van een faillissement.
Dit is Donald Trump nooit overkomen. Als wordt gesproken over Trump's faillissementen, gaat het in werkelijkheid om een aantal gevallen van zogenoemde "Chapter 11"-bescherming. Chapter 11 is vergelijkbaar met wat in Nederland vaak surseance van betaling genoemd wordt en waarvoor in 2021 in Nederland de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA) is geworden. Dit zijn wettelijke procedures om financieel orde op zaken te stellen in een bedrijf en te kijken hoe dit bedrijf een doorstart kan maken. Zowel bij Chapter 11 als bij WHOA worden er regelingen getroffen tussen het bedrijf enerzijds en een aantal schuldeisers anderzijds, zoals een betalingsregeling of het omzetten van obligatiepapieren in aandelen.
Zo'n akkoord moet door alle schuldeisers en een rechter worden goedgekeurd. Na goedkeuring wordt WHOA of Chapter 11 beëindigd en kan het bedrijf weer verder.
De aanduiding Chapter 11 is een afkorting voor het 11e hoofdstuk van de Amerikaanse Bankruptcy Law, die verschillende vormen van bescherming tegen schuldeisers biedt. De rauwe vorm van faillissement waar veel Nederlanders denken dat het om gaat, is Chapter 4.
Donald Trump heeft dit proces nooit voor zichzelf persoonlijk aangevraagd maar zes keer voor een van zijn bedrijven.
. Trump Taj Mahal, 1991
. Trump Castle, 1992
. Trump Plaza Hotel, 1992
. Trump Hotel and Casino Resorts, 2004
. Trump Entertainment Resorts, 2009
. Trump Plaza Associates, 2014
De grote vraag die we ons moeten stellen, is of dit vaak is en of hij daarmee een onbetrouwbare zakenman is. Of het vaak is, kunnen we statistisch berekenen. Trump heeft 6 keer Chapter 11 aangevraagd over een periode van de ongeveer 50 jaar dat hij in zaken is. Die 6 bedrijven kunnen gezien worden in het perspectief van de ongeveer 500 bedrijven die onderdeel zijn van de overkoepelende Trump Organization.
Donald Trump is sinds het begin van de jaren '70, dus ongeveer 50 jaar voor zichzelf in zaken, en gedurende deze periode heeft hij leiding gegeven aan gemiddeld een paar honderd bedrijven. Als we dit afzetten tegen de 6 faillissementen betekent het dat in een willekeurig jaar er een kans was van 12 % (ongeveer 1 keer per 8 jaar) dat hij voor een van zijn honderden bedrijven een Chapter 11 bescherming aanvroeg.
De Trump Organization telt nu ongeveer 500 bedrijven. Als we rekenen met gemiddeld 200 bedrijven over de periode van 50 jaar, was er in een willekeurig jaar een kans van 1 op 1600 dat een willekeurig bedrijf van de Trump Organization in Chapter 11 ging. Dat is een kans van minder dan 0,1 %.
In Nederland is de kans dat een willekeurig bedrijf in een zeker jaar failliet gaat (een echt faillissement, niet een WHOA) tussen 0,5 en 2 %. Bij een echt faillissement gaat het om liquidatie van de activa en niet om een surseance of een WHOA. Een gedwongen liquidatie heeft voor geen enkel bedrijf van Trump ooit plaatsgevonden.
Chapter 11 is voor het grote Amerikaanse bedrijfsleven overigens een heel normale beschermingsconstructie tegen schuldeisers. Door de jaren heen hebben er bijvoorbeeld de volgende bedrijven gebruik van gemaakt.
General Motors
Chrysler (1978 en 2009)
Lehman Brothers (2008)
Washington Mutual (2008)
Enron (2001)
Pacific Gas & Electric (2001, 2019)
Delta Air Lines (2005)
United Airlines (2002)
Toys R Us (2017)
Hertz (2020)
- Henny van der Pluijm
Titels in ons aanbod / Books in our store
Trump: The Art of the Deal
Trump Never Give Up
Trump: Think Like a Billionaire: Everything You Need to Know About Success, Real Estate andLife
Trump: How to Get Rich